The Rejtett Költsége az Automatizálásnak: Miért Nem Elég a Gyors Megoldás az IT Területén

Látom, hogy az “automatizálás” szolgáltatásainak tendenciája kezdődik olyan újonc nem-IT emberek részéről, akik nem rendelkeznek megfelelő ismeretekkel a CTO kockázatkezelésről és a hosszú távú projekt sikerének következményeiről.

Mit értek ez alatt? Egyre többen javasolják: “Hé, csináljunk egy vállalati megoldást egyedi programozás nélkül, csak használjuk a Shopify-t vagy öt különböző alkalmazást, mint egy Frankenstein eredményeként.”

Ez azért van, mert nem igényel programozást, és gyorsabb, mert nem kell egyedi adaptációkat létrehozni. Ez valóban igaz?

Képzeljünk el egy helyzetet, ahol pénzt próbálunk megtakarítani a piactér integrációkon. Ehhez úgy döntünk, hogy pénzt takarítunk meg, és dobozos bolti megoldásokat használunk, mert az integrációk már elkészültek. Olcsóbbnak, könnyebbnek tűnik, és kész is!

Aztán észreveszed, hogy nem tetszik az adminisztráció, és nincs egyszerű és tömeges termékadminisztráció a rendszerben. Ahelyett, hogy csak hozzáadnád ezt a funkciót a jelenlegi rendszerhez, létrehozol egy másik integrációt a felhőalapú rendszerrel, hogy megoldja a tömeges adminisztrációs problémát. Ez olyan, mintha minden alkalommal, amikor valami többre van szükséged, ahelyett, hogy skáláznád, hozzáadsz egy új harmadik féltől származó alkalmazást.

Az eredmény? Egy bolti rendszer valódi e-kereskedelem nélkül, csak integrációkhoz. Három harmadik féltől származó modul van telepítve az e-kereskedelmi oldalon. Egy egyedi integráció szükséges az összes adat betöltéséhez a rendszerbe. Egy SaaS rendszer, amelyre most már csak a jobb adminisztráció miatt támaszkodsz. Ez azt jelenti, hogy ha megváltoztatják, hogyan működik a rendszer, senki sem kérdezi meg, hogy tetszik-e vagy sem; alkalmazkodnod kell.

Mit kaphatnánk itt? Itt lehetne egy PIM rendszer, amely kifejezetten erre a problémamegoldásra van kialakítva. Igen, az integrációk kétszer vagy háromszor annyiba kerülnének, de végső soron a megoldásunk független lenne bármilyen harmadik féltől származó szolgáltatástól. Emellett lenne egy irányítópultunk (könnyebben karbantartható, egyszerűbb megtanítani az újoncokat, a folyamatok átláthatóak), és gyorsan skálázhatjuk ezt a projektet, mert kevesebb a függőség. Végül is nincsenek szükségtelen integrációk, amelyeket figyelembe kell vennünk, és általában megváltoztatnunk kell minden alkalommal, amikor új projektfunkcióra gondolunk.

Menjünk mélyebbre.

Először, a problémák azzal kezdődnek, hogy majdnem öt különböző (adminisztratív, e-kereskedelmi, adatforrások stb.) irányítópult és integráció van közöttük. Mit jelent ez? Ha öt irányítópultod van, és az alkalmazottak statisztikailag kétévente cserélődnek, vagy pokolian jó dokumentációra van szükséged, és valakire, aki elmagyarázza minden újoncnak, hogyan működik ez a Frankenstein, vagy végül meghal, mert senki sem emlékszik és érti, hogyan működik már.

Másodszor, minden nem-IT vagy junior projektmenedzsernek vagy elemzőnek meg kell értenie, hogy minden integráció hosszú távon IT kockázatot jelent. Mit jelent ez? Ez azt jelenti, hogy az integrációk változnak, és az integrációk általában további időt igényelnek a teszteléshez és a kettős ellenőrzéshez. Tehát kiszámíthatod az integrációk mennyiségét, és megduplázhatod ezt a számot, hogy megtudd, mennyire kockázatos a projekted: több integráció, több karbantartás, több napi kérdés, mint például “miért jött ez az ár így, és nem úgy,” stb.

Harmadszor, a probléma azokkal az emberekkel van, akik ezeket a Frankensteineket létrehozzák. Általában nem maradnak a projekten elég hosszú ideig, hogy lássák, működik-e a termékük, és megoldja-e a problémát az ígért alacsony költséggel. Ezek az emberek úgy mérik a sikert, hogy azt mondják: “Hé, lehetséges; nézd meg, mit csináltam.” Azonban a valódi IT projekt sikerét nem az első kezdeti fázis méri, hanem a 3 vagy 5 év karbantartás és skálázhatóság. Sok olyan helyzetet láttam, amikor a Frankenstein meghal, amikor az alkotó elhagyja a céget.

Negyedszer, tegyük fel, hogy sikerül, és a startup projekt sikeres lesz. Ebben az esetben csak akkor, amikor ez a Frankenstein annyira szőrös és csúnya lesz, hogy elkezdesz gondolkodni azon, hogyan egyszerűsítsd le mindent. Visszatérsz az egyedi megoldásokhoz, egy rendszerhez, egy irányítópulthoz és egyedi programozáshoz, mert megtanulod és megérted, hogyan akarod a folyamatot, és általában ahhoz, hogy a folyamatot úgy csináld, ahogy akarod, egyedi programozásra van szükség, és nem harmadik féltől származó alkalmazások adaptálására azok korlátozásaival. Ez azt jelenti, hogy ha helyesen költötted volna el a pénzt az első helyen, csak skáláznod kellene, és ha képes vagy mindent újra megcsinálni, időt pazarolsz csak egy új folyamat lefektetésére, és növeled az újrakészítés kockázatát.

Összefoglalva

Az automatizálás programozás nélkül vagy olcsó havi díjas megoldásokkal nagyszerű kezdet a projekt számára, mint ahogy az Excel is nagyszerű kezdet bármilyen folyamathoz. Ez is siker, ha te birtoklod azt a startupot, és nem hagyod el a céget vagy a folyamatot, amit vele építettél.

Azonban a szakértelmem azt mutatja, hogy ez más a nagy vállalati cégek számára, ahol a projektmenedzserek változnak, a vezérigazgatók túlterheltek sok más munkával és figyelemhiánnyal, és a cégek kiszervezett programozókat alkalmaznak, és hatékonynak kell lenniük.

Az IT kockázatkezelésen, skálázhatóságon és karbantartáson alapuló vállalati cégek számára egy megfelelő rendszer programozással pénzt takarít meg 5 év alatt, és sok fejfájástól megkímél.

Javaslataim: kerüld el a könnyű, szinte ingyenes beállítás csapdáját, amely hosszú távú fejfájást és az újrakészítés kockázatát eredményezheti egy-két éven belül.

Mi a véleményed?