Hogyan Költhet Holnap Kétszer Annyit, Ha Ma Megtakarít Egy Eurót Az E-Kereskedelmi Boltjában

Nem titok, hogy nem minden kiskereskedő állíthatja 2024-ben, hogy jobb vagy jövedelmezőbb éveket zártak, miután áttekintették az előző év előzetes értékesítési eredményeit. Az e-kereskedelmi csatornákon keresztüli értékesítések még kiábrándítóbbak, még mindig messze vannak a COVID-19 időszak “aranykorától”.

Forrás: Reuters – Az online vásárlás növekedésnek indul Európában az erős verseny közepette

Mi történik ilyen esetekben? Olcsóbb módokat keresünk az e-kereskedelmi rendszerek építésére, újraszámoljuk a költségvetéseket, és a funkcionalitás rovására csökkentjük a költségeket. Milyen csapdákba eshetünk ma, ha gondatlanul cselekszünk? Miért fog minden ma megtakarított euró az óradíjakon vagy egy olcsóbb vállalkozó választásánál kétszer vagy háromszor annyiba kerülni két év múlva?

Mi ez a “minőség”, amiről a fejlesztők és az IT megoldásszolgáltatók beszélnek, amikor én egy projektmenedzser vagyok, aki e-kereskedelmi rendszereken dolgozik? Platformot kell választanom és vállalkozót kell választanom, de hogyan kerülhetem el a hibákat, amikor megpróbálok spórolni? Hogyan tudom értékelni, melyik vállalkozót válasszam, amikor mindegyik ugyanolyannak tűnik, és csak az ár különbözik?

Sok éve már, hogy ügyfeleimnek a kódminőség fontosságáról beszélek és oktatom őket. És gyakran nem értenek meg. Nehéz elmagyarázni technikai személyként, de találtam egy analógiát, ami rezonál az IT rendszerekkel, azok fejlesztésével és a kapcsolódó kockázatokkal nem ismerős ügyfelekkel.

Képzelje el ezt a forgatókönyvet: ma létrehozza az e-kereskedelmi boltját (vagy bármely más IT megoldást), és új funkciót szeretne hozzáadni. A vállalkozója becslése szerint a feladat öt órát vesz igénybe. Gondolkodik rajta, és úgy dönt, hogy nem sürgős. Várni fog nyárig.

Nyáron visszatér, készen áll a befektetésre, mondván: “Megspóroltam némi pénzt—csináljuk meg.” De a vállalkozó közli, hogy hat hónap elteltével ugyanaz a funkció már nem öt órába, hanem nyolc vagy akár kilenc órába kerül. Mi történt? Hogyan emelkedhetett az ár, amikor ugyanaz a feladat?

Ez a látszólag kis különbség három órában a minőség hiányát tükrözi—valami, amit nem fizet meg és nem mérhető. Most képzelje el, hogy ez minden jövőbeli feladattal megtörténik. Minden feladat kissé drágábbá válik—10–15%-kal. És minden hozzáadással a költségek tovább emelkednek.

Ha egy munkafázist végez, mondjuk havi 50 órát, egy ötórás növekedés évente 60 további órát jelent. Ha ez 50 EUR óránként, az évente 3000 EUR-t jelent. Két vagy három év alatt 6000 vagy 9000 további költség a funkciókra, nem hibákra. Most képzelje el, hogy ez az emelkedés minden extra funkcióval megtörténik. Minden évben a költségek tovább nőnek.

Végül olyan helyzetbe kerül, ahol három év múlva egy új nyelv hozzáadása az e-kereskedelmi platformjához—ami kezdetben három órába került—most 15 órát vesz igénybe. Igazságtalannak tűnik? Azért, mert az is!

A legjobb esetben egy “általános felújításra” van szükség, ami extra költségekkel jár a felhalmozott problémák megoldásához, hogy az új funkciók ismét annyiba kerüljenek, amennyibe kellene.

A legrosszabb esetben az egész projektet újra kell csinálni, és 2-3 év munkáját leírni, mint elsüllyedt költségeket, amelyek nem teremtettek értéket.

Amikor alacsonyabb óradíjú vagy kevesebb szakértelemmel rendelkező vállalkozót választanak, az ügyfelek gyakran csak a kezdeti fejlesztési költségeket számolják. Amikor nincs tudásuk arról, hogyan értékeljék a vállalkozókat—és amikor mindegyik ugyanolyannak tűnik—az ár gyakran döntő tényezővé válik. De a mai megtakarítás azt jelenti, hogy két év múlva minden további feladatért többet kell fizetni, ahogy a példám is illusztrálja.

Ezért, a múlt évhez hasonló nehéz időkben, amikor az értékesítési bevételek nem elégítik ki a részvényeseket, és az értékesítési vezetőknek fel kell tűrniük az ingujjukat, alaposan mérlegelni kell a lehetőségeket. Ahelyett, hogy a legolcsóbb vállalkozót választaná, fektessen be egy kicsit többet, hogy biztosítsa, hogy a mai kiadásai ne menjenek kárba. Ez a minőség garanciája.

Egy jó IT megoldás és a “minőség” lényege az, hogy akár ma, akár öt év múlva, egy új nyelv hozzáadása—ami tipikusan csak néhány órát vagy egy egyszerű konfigurációt igényel—ne váljon egy leküzdhetetlen 20 órás feladattá.

Ez csak egy vizuális számított példa egy képzeletbeli helyzetről.

Sajnos az ilyen helyzetek nem ritkák. Írtam róluk és példákat osztottam meg a LinkedIn-en öt évvel ezelőtt. Az elmúlt években végzett PrestaShop áruházak technikai auditjaiban hasonló kérdésekre válaszoltunk az ügyfeleknek:

“Miért kerül minden funkció többe?” kérdezik.

A válasz egyszerű: egy ponton a vállalkozó “levágta a sarkokat”. Gyorsan mesterségesen csökkentették a programozás által igényelt órákat, és elhanyagolták a megfelelő folyamatokat. Azt tették, ami “gyorsabb” volt. Amit egy egyszerű beállítási módosítással kellett volna kezelni, azt kihagyták vagy megkerülték. És most vagy folyamatosan foltozgatja a törékeny szerkezetet, vagy újra kell csinálni helyesen, ami elkerülhetetlenül azt jelenti, hogy újrakezdi.

Arra kérem az ügyfeleket, hogy ne essenek a olcsó megoldások csapdájába a nehéz időkben. Értékeljék a kockázatokat, amikor alacsonyabb óradíjú és kevesebb szakértelemmel rendelkező vállalkozókat választanak. Ellenkező esetben két év múlva kétszer annyit fizethetnek azért, ami már működnie kellene.

Minden euró, amit ma az e-kereskedelmi rendszerébe fektet és költ, jelentős megtérülést és értékteremtést kell, hogy eredményezzen—nem az ellenkezőjét. Ha olyan vállalkozókat választ, akik minőségi szolgáltatásokat nyújtanak és nem vágnak sarkokat, biztos lehet benne, hogy az e-kereskedelmi áruháza vagy más IT megoldása skálázható, funkcionális marad, és sikeresen növeli az értékesítéseket.